Discusión: El Taller de Tesla

Originalmente publicado por Tesla

[/COLOR][/FONT]

De echo es como the big bang theory, fue una parodia que hicieron los del programa:

El vehículo quedó atrapado en una zona arenosa de la que no pudo escapar por falta de tracción en sus ruedas. La dirección del programa decidió entonces reconfigurar su tarea para una operación desde un punto fijo. Sin embargo, con la llegada del invierno marciano, la deficiente iluminación de sus paneles solares, junto a su mala orientación, obligó a reducir el gasto energético a bordo, hasta que no dispuso de energía suficiente para seguir trabajando. El Spirit entró en hibernación, y sus sistemas, sin la ventaja del uso de los calentadores eléctricos, tuvieron que soportar temperaturas muy bajas. Los expertos contaban aún con una posibilidad: una vez finalizado el invierno marciano, tal vez los sistemas tuviesen suficiente energía para reanudar la comunicación. No ha sido así.

[/COLOR][/FONT]

Sip hay bastante material para construir eso y mucho mas, el planeta tierra en comparacion del hombre, es enorme!!!

Para que te des una idea, la mina mas profunda es de 4km!!!.
Solo se que no se nada: La mina más profunda del mundo.

Simplemente la corteza terrestre mide 35 Km!!!, asi que aun falta mucho por explorar y recursos que tener.

Pero según recuerdo a mi profesor de Cristalografía en la carrera, nos decía que primero conseguimos mineral de asteroides o de otros planetas antes de sacar todo el mineral de la tierra.

Además recuerda que todo el metal lo reutilizamos, ya que se vuelve a fundir y se le da otro uso.

Y sobre los nanotubos y grafeno, hay un investigador de la universidad de Texas, que el hace grafeno con cual quier cosa que tenga carbón, con decirte que hasta con eses de perro ya hizo grafeno.

Y si seria redituable, claro que si, para los científicos es una gran oportunidad para explorar el espacio mas fácil, pero para los empresarios (que al fin es lo que interesa a la sociedad) podrían poner hoteles, extraer mineral mas fácil de asteroides, colonizar la luna y extraerle todos sus minerales, obviamente el turismo en la luna.

Es mas sin que se suban, imagina cuanta gente iria a esa ciudad, simplemente para admirar dicha construcción.!

orale, me imaginaba que se hubiese atascado de esa manera

y pues que bueno que ya lo recuperamos, aunque lo malo es que el Spirit no tuvo tanta suerte, asi que por ahora podremos clasificarlo como herido en accion

y pues tambien gracias por resolverme la duda del ascensor espacial, creo que jugar mucho minecraft en Xbox 360 me ha convertido en un tacaño con los materiales

aunque la duda me venia mas que nada de que en muchas guerras (como la segunda guerra mundial) disen que el metal escasea (al punto que los oscares de ese tiempo fueron de madera) y pues se me hacia raro como podia escasear material en una guerra y aun asi, proseguir con un ascensor espacial

aunque con la tecnologia de ahora, de todos lados sacamos buenos materiales

asi que a esperar hasta el 2050 (tendre 53 años, asi que podre disfrutar de el) fecha aproximada de la inauguracion dle ascnsor espacial, gracias a una empresa japonesa

saludos amigos cientificos

Ah muy buen punto mi edy, en cuestión de las guerras hay varias variantes muy importante.

Gastan mas rápido los recursos naturales que los que lo producen. por darte un ejemplo, en un día utilizan 10 kilos de metal en balas, pero para extraer 10 kilos de la mina se tardan 2 días. entonces ya hay una escasees.

Otro de los motivos son por estrategia, Supongamos que a ti te vende metal guatemala, para poder abastecer todo el metal que necesitas, entonces estados unidos, tu enemigo esto lo sabe. Pues el va a tomar Chiapas para así evitar que te llegue ese metal. Si lo logra estas frito, porque ya te va a escasear el metal.

Otro de los motivos es que el que te vendía antes la materia prima, ahora es tu enemigo

Y así hay varias cosas mas, por lo tanto la escasees en la guerra no se debe a que no exista en la tierra, mas bien es por problemas sosiopoliticos.

112.18 Antón van Leeuwenhoek (Momento estelares de la Ciencia)

Que onda chavos, sé que no he concluido el tema del planeta de venus, pero no he tenido mucho tiempo, así que para que el taller no se me quede tanto tiempo solo hoy veremos otro capitulo más de este maravilloso libro

Antón van Leeuwenhoek fue un pañero que con sólo algunos años de escuela descubrió un nuevo mundo más asombroso que el de Colón. Su afición era fabricar pequeñas lentes de vidrio. Un día, estudiando una gota de agua putrefacta con una de esas lentes, vio algo que nadie había visto ni imaginado hasta entonces: animales diminutos, demasiado pequeños para verlos a simple vista, bullían, se alimentaban, nacían y morían en una gota de agua, que para ellos era todo un universo.

Van Leeuwenhoek nació en la ciudad de Delft, Holanda, el 24 de octubre de 1632. Allí vivió los noventa años de su vida. Dejó la escuela a los dieciséis, al morir su padre, y se colocó de dependiente en una pañería. Más tarde consiguió el puesto de ujier en el ayuntamiento de Delft, conservándolo hasta el fin de sus días.

Pero luego estaba su hobby, el de pulir diminutas lentes perfectas. Algunas sólo tenían un octavo de pulgada de ancho, pero aumentaban los objetos unas 200 veces sin distorsión.

Todo el mundo sabía, claro está, que las lentes aumentaban el tamaño aparente de los objetos; pero la mayoría de los científicos trabajaban con lentes mediocres. Van Leeuwenhoek pulía lentes de calidad excelente. Las montaba en placas de cobre, plata u oro, fijaba un objeto a un lado de la lente y lo miraba durante horas. A menudo dejaba el objeto allí durante meses o incluso por tiempo indefinido. Cuando quería observar otro objeto pulía otra lente. A lo largo de su vida fabricó en total 419.

Lentes de Leeuwenhoek

Los objetos que observaba eran de lo más diverso: insectos, gotas de agua, raspaduras de diente, trocitos de carne, cabellos, semillas. Y cuanto observaba lo dibujaba y describía con precisión inigualable.

En 1665 observó capilares vivos. Estos minúsculos vasos que conectan las arterias con las venas los había descubierto cuatro años atrás un italiano, pero van Leeuwenhoek fue el primero en ver cómo la sangre pasaba por ellos. Y en 1674 descubrió los corpúsculos rojos que dan a la sangre su color.

Glovulos rojos

En 1683 hizo lo que quizá fue su descubrimiento más importante, las bacterias; pero eran demasiado pequeñas para que sus lentes dieran una imagen clara, aparte de que ignoraba la importancia del hallazgo.

Los descubrimientos no permanecieron secretos. El rey Carlos II reunió, en 1660, a unos cuantos hombres interesados en la ciencia y les invitó a que formaran una sociedad oficial; su nombre es muy largo y por lo general se la llama sencillamente la Royal Society.

Van Leeuwenhoek escribió largas cartas a la Royal Society, describiendo detalladamente sus lentes y todo lo que veía a través de ellas. La Sociedad estaba asombrada, y es probable que no le diera crédito al principio. Pero en el año 1667 Robert Hooke, que era miembro de la Sociedad, construyó microscopios siguiendo las instrucciones de Leeuwenhoek y halló exactamente lo que éste dijo que hallaría. Después de eso no quedó ninguna duda, y menos aún cuando van Leeuwenhoek envió 26 de sus microscopios como regalo a la Sociedad para que todos los miembros pudieran observarlos personalmente.

Van Leeuwenhoek fue elegido miembro de la Royal Society en 1680. Un pañero sin apenas estudios pasó a ser así el miembro extranjero más famoso de la Sociedad. A lo largo de su vida envió un total de 375 artículos científicos a la Royal Society y 27 a la Academia Francesa de Ciencias. Aunque jamás abandonó Delft, sus trabajos le hicieron famoso en todo el mundo.

La Compañía Holandesa de las Indias Orientales le envió insectos de Asia para que los colocara bajo sus maravillosas lentes; la reina de Inglaterra le giró una visita; y cuando Pedro el Grande, zar de Rusia, fue a Holanda para instruirse en la construcción naval, hizo un hueco para presentar sus respetos a van Leeuwenhoek. Al holandés le molestaba que le tocaran sus queridísimos microscopios, pero lo cierto es que dejó que la reina y el zar miraran por sus lentes.

Van Leeuwenhoek no fue el primero en construir un microscopio ni en utilizarlo; pero fue el primero en demostrar lo que podía hacerse con él y en emplearlo con tal pericia, que de golpe sentó la base para la mayor parte de la biología moderna.

Y es que sin la posibilidad de ver células y estudiarlas, el anatomista y el fisiólogo estarían hoy indefensos. Y sin la posibilidad de ver bacterias y estudiarlas y examinar sus ciclos vitales, la Medicina moderna se debatiría probablemente aún en las tinieblas.

Todos los descubrimientos de los grandes biólogos, desde 1700 en adelante, arrancan, de un modo u otro, de las diminutas lentes de vidrio pulidas con todo mimo por el ujier del ayuntamiento de Delft.

Muy buenos temas ciertamente, finalmente pude darle una leida rapida a los ultimos temas del taller despues de un tiempo y hay muy buenos aportes (me gusto bastante la serie de los satelites del sistema y los conceptos de economia)
Me gustaria ver un tema que desmitifique de una vez a los Zombies desde el punto de vista medico y biologico y espero aportar algo pronto (lo del 2012 sigue pendiente, eso quiero que sea en conjunto con Tesla y con quien quiera unirse, ademas estoy planeando una serie sobre la primera guerra mundial, un conflicto poco conocido)

Originalmente publicado por Omega_Shenron

Muy buenos temas ciertamente, finalmente pude darle una leida rapida a los ultimos temas del taller despues de un tiempo y hay muy buenos aportes (me gusto bastante la serie de los satelites del sistema y los conceptos de economia)
Me gustaria ver un tema que desmitifique de una vez a los Zombies desde el punto de vista medico y biologico y espero aportar algo pronto (lo del 2012 sigue pendiente, eso quiero que sea en conjunto con Tesla y con quien quiera unirse, ademas estoy planeando una serie sobre la primera guerra mundial, un conflicto poco conocido)

pues si vas a hablar de la primera guerra mundial, yo te ayudo si quieres y hasta hablo de las trincheras, o del uso de gases

en esa serie de guerras, la indsutria quimica, se vio muy usada

y lo del canibal de miami, creo que habia sido el efecto de una droga, de hecho 6 años atras, paso algo similar (es que en miami es drogalandia) pero como nadie estaba tan emocionado por los zonbies y vampiros (antes teniamos miedo de las maquinas, con peliculas como terminator, matrix y yo robot) pero pues, ya que ahora estan en la moda zombie pues le orestan mas atencion a esas cosas

no s nada nuevo

118.28

orale, otro ciwntifico que gozo de una buena fama en su momento (me refiero en el momento y no como varios cientificos como nicola Tesla que hasta ahora nos damos cuentas de sus aportaciones o lo que oudo haber dado, como el rayo de paz,)

y pues se nota que el fue bien, ser miembro de la royal society, ser visitado por reynas y zares, en serio, que bien,

ya queiro que sigan mas partes, en serio se pone ineteresante la vida de estas personas que revolucionaron, la forma de ver el mundo

saludos amigos amantes de la ciencia

113.18 Venus segunda parte

Que onda chavos, pues regreso con el tema de venus, que es por demás interesante.


Ya hablamos sobre el carácter marcadamente “infernal” de nuestro planeta vecino, y llegamos a conocer sus movimientos en el firmamento y sobre sí mismo, su atmósfera y las primeras misiones enviadas a él. Hoy seguiremos adentrándonos en Venus, tocando su superficie y escudriñando su interior.

Los esfuerzos soviéticos y estadounidenses por descubrir más sobre Venus no habían acabado con las Mariner y las primeras Venera: ambas potencias siguieron enviando sondas no tripuladas al planeta casi sin descanso, y poco a poco se fue conociendo más sobre él. Como dijimos en la primera parte, la información básica sobre la atmósfera de Venus (su presión, composición, nubes, etc.) había sido ya obtenida, aunque podían refinarse los datos. Pero la superficie del planeta seguía siendo un misterio.

Que por cierto cabe destacar que siguen mandándose sondas a venus aun en nuestros días:

la ultima se mando el 20 de mayo del 2010 y fue mandada por los japoneses y la sonda se llama Ikaros (que estaría padre verla mas adelante).

Ikaros

Y si observan bien, es como UN PAPALOTE!!!!!!

Y les dejo un link de todas las sondas mandadas a venus como las que estan pendientes de mandar:

AstroCiencia: Misiones Espaciales a Venus (LISTA COMPLETA)

Pero regresando al tema, recuerden que no podíamos ver la superficie de venus.

Por un lado, la atmósfera era de tal opacidad que observar el suelo venusiano con luz visible no tenía sentido. Ni siquiera era posible enviar una sonda como la Venera 7 que penetrase bajo la capa de nubes y llegase al suelo, y luego observar la superficie y hacer un mapa.

Como ya mencionamos, la visibilidad en Venus es de unos pocos kilómetros por la densidad y composición de la atmósfera, además de la escasa luz visible que atraviesa la capa de nubes. La radiación visible simplemente no es una opción: hacía falta utilizar otras longitudes de onda, como las de radio (el radar).

Incluso usando el radar, la resolución desde la Tierra es muy pequeña: hacía falta enviar sondas que orbitaran Venus, tomando imágenes de radar de la mayor resolución posible para elaborar un mapa geológico del planeta. ¿Tenía montañas y valles? ¿Era más bien llano?

Pioneer Venus Orbiter

Precisamente para eso, además de para confirmar y refinar los datos sobre la atmósfera del planeta, EE.UU. envió a finales de los 70 una misión doble a venus, la misión Pioneer Venus, que constaba de dos partes: una gran sonda orbital y un conjunto de sondas atmosféricas. Ambas llegaron a Venus separadamente pero con poco tiempo de diferencia.

Foto de las nubes tomada por el Pioneer

La gran sonda Pioneer Venus Orbiter se dedicaría a orbitar el planeta vecino durante años, obteniendo una enorme cantidad de información desde su órbita. La Orbiter tenía foto-polarímetros para observar las nubes, un radar para obtener mapas de la superficie, espectrómetros de masas, instrumentos para detectar el viento solar, múltiples fotómetros de distintas longitudes de onda.

De hecho, esta sonda aún estaba ahí, obteniendo datos, cuando la más moderna Magallanes (de la que hablaremos en un momento) llegó a Venus. Finalmente, con su combustible consumido e incapaz de compensar la fricción con las capas altas de la atmósfera del planeta, la Orbiter cayó hacia la superficie y se destruyó en la atmósfera de Venus en 1992. Llevaba dando vueltas al planeta desde 1978 es decir 14 años!!!.

La principal contribución de la Pioneer Venus Orbiter, desde luego, fue el mapa que obtuvo del planeta. Aunque no es de gran resolución, cubre el 93% de la superficie de Venus, y da una idea bastante buena de la topografía general del planeta que se esconde bajo la capa de nubes:

Mapa topográfico de Venus obtenido por la Orbiter

En el mapa pueden ver los dos “continentes” principales de Venus: lo que serían continentes si hubiera un océano que cubriese las zonas de menor elevación del planeta. Arriba a la izquierda se ve Ishtar Terra, que tiene el tamaño aproximado de Australia. Más o menos en el centro del continente puedes ver la cordillera montañosa más alta de Venus: los Maxwell Montes, nombrados en honor a James Clerk Maxwell. El pico más alto tiene una altura de 11 kilómetros sobre la elevación media del planeta, con lo que, dentro de lo extremo de las condiciones de Venus, sería uno de los mejores lugares para estar en la superficie, al tener una presión y una temperatura menores que cualquier otro punto de la superficie.

El otro gran “continente”, un poco al sur del ecuador y a la derecha de la imagen, es Aphrodite Terra, y tiene el tamaño aproximado de Sudamérica, es más extenso que Ishtar Terra, pero tiene menor elevación. En general, la mayor parte de Venus está a una elevación no demasiado diferente de la media, con lo que es ,como planeta, bastante llano. Parte de la razón la comentaremos en breve. En cualquier caso, disponer de un mapa de casi toda la superficie del planeta fue un gran paso en el conocimiento de Venus. Desde luego, los científicos se preguntaban por qué era tan liso, pero habría que esperar algunos años para contestar a eso.

La segunda parte de la misión Pioneer a Venus, que llegó casi al mismo tiempo que la primera, era bastante más compleja que la sonda orbital: constaba de cinco componentes y se denominaba Pioneer Venus Multiprobe (Multisonda Pioneer Venus). El primero era básicamente el “transporte” en el que los demás viajaban, y se destruyó a sí mismo entrando en la superficie de Venus para obtener la mayor información posible durante la entrada en la atmósfera. Dejó tras de sí a los otros cuatro componentes de la misión: una sonda de mayor tamaño y tres más pequeñas.

Pioneer Venus Multiprobe.

Todas las sondas tenían misiones parecidas: penetrar bajo la capa de nubes, obtener mediciones de presión, temperatura, composición, radiación de diversas longitudes de onda, etc. durante el descenso y, si había suerte (pero esto era simplemente una posibilidad) llegar al suelo del planeta. La sonda más grande tenía un paracaídas, además de una “nariz” desmontable para proteger el sensible conjunto de instrumentos del calor de la entrada atmosférica, que se soltaba cuando la velocidad había descendido lo suficiente. Las sondas más pequeñas pesaban mucho menos y no tenían siquiera paracaídas, caían “a plomo”, con una protección térmica como la de mayor tamaño, y debieron de pegarse buenos trompazos contra el suelo de Venus.

Cada sonda cayó hacia el suelo en puntos diferentes del planeta, para así comprobar si existían diferencias de importancia entre la cara que miraba hacia el Sol y la que no, así como entre las regiones polares y las ecuatoriales. Lo que comprobaron en la caída fue que no existen grandes diferencias de temperatura entre el día y la noche, ni entre altas y bajas latitudes.

Sólo una de las sondas llegó al suelo sin ser destruida por la presión atmosférica (o perder la capacidad de comunicarse con la Tierra), la sonda que cayó en la zona de noche. Esta sonda siguió mandando información durante una hora, posada en el suelo, pero desgraciadamente no tenía capacidad de analizar las rocas sobre las que se encontraba, ni siquiera de mandar alguna fotografía de lo que se veía desde el punto de impacto: como digo, llegar al suelo era simplemente un regalo con el que no se contaba, y el peso adicional de las cámaras y aparatos específicos para analizar el suelo hubiera sido demasiado grande. Pero la cuestión es que la misión Pioneer estaba centrada más en la atmósfera y los mapas por radar que en la superficie (y las misiones que tenía encomendadas las llevó a cabo con gran éxito), pero parte de la razón es que para entonces ya habíamos visto el suelo.

Nuestros ojos se habían posado por primera vez en la superficie de Venus unos años antes, gracias a la constancia de los soviéticos, que enviaban sondas Venera al planeta con una regularidad y entusiasmo encomiables (por si se lo están preguntando, llegaron hasta la Venera 16 en 1983). En 1975, tres años antes de que las Pioneer llegasen a Venus, se produjo otro de los momentos clave en la historia de la exploración espacial: la primera fotografía tomada desde la superficie de otro planeta. Fue tan sólo unos meses antes de las primeras fotografías de la superficie de Marte, pero fue un momento histórico.

Las responsables fueron las Venera 9 y 10 (que como su antecesora la 8 disponían de carcasas muy resistentes, capaces de aguantar cientos de atmósferas). Estas sondas no sólo lograron posarse en la superficie del planeta, sino que nos mostraron lo que se veía a sus pies.

El suelo a los pies de Venera 9


Fotografía ya editada

Sin embargo, eso no era todo: las Venera 13 y Venera 14 lograron algo parecido, pero aún mejor: consiguieron tomar fotografías en color de la superficie de Venus en 1982. Sí, sólo se ve el suelo a sus pies, pero si esto no parece el suelo del infierno no sé qué se puede parecer más. Los colores serían usados luego para dar un matiz rojizo a todas las imágenes generadas por ordenador de la superficie en años posteriores:

Fotografía tomada por Venera 13

Fotografía tomada por Venera 14

En los años 70, los Estados Unidos incluso planearon una misión tripulada a Venus, que hubiera pasado a tan sólo 5,000 km de la superficie: desde luego, no hubieran intentado posarse en el suelo debido a la dificultad de mantener la integridad del vehículo. Las sondas que se han posado en el suelo sólo han sobrevivido unas horas antes de dejar de funcionar. La misión iba a aprovechar gran parte de la tecnología del programa Apolo, hubiera llevado tres astronautas y durado un año en total. Finalmente, la misión no se realizó y hubo que seguir dependiendo de sondas no tripuladas.

Los esfuerzos de la misión Pioneer a Venus fueron ampliamente superados por la sucesora de la Pioneer Venus Orbiter, la sonda Magallanes que llegó al planeta en 1989 y convivió durante unos pocos años con su antecesora. La Magallanes realizó un mapa topográfico de la superficie de Venus utilizando el radar, como la Orbiter, pero con una resolución y una cobertura extraordinarias, las mejores hasta hoy.

Mapa topográfico de la superficie de Venus obtenido por la Magallanes.

Además, el avance en los ordenadores permitió crear imágenes en 3D de la superficie de Venus. El color fue añadido a partir de los colores de las rocas mostrados en las fotografías de las Venera que hemos mostrado antes:

La Magallanes permaneció tomando imágenes por radar hasta 1994, cuando se destruyó en la entrada a la superficie de Venus. Además de permitirnos tener una idea muy exacta de la elevación de la superficie venusiana, su resolución era tan grande que permitía identificar multitud de estructuras de importancia geológica: fue posible marcar la localización de cada cráter volcánico, cada valle, cada falla y los resultados eran sorprendentes.

Ríos de lava en Venus

Para empezar, el vulcanismo domina el paisaje de Venus. No existe otro planeta en nuestro Sistema Solar en el que haya más volcanes. Entre los volcanes propiamente dichos, las planicies de lava enfriada, los largos ríos de lava… existen pocas zonas del planeta que no sean volcánicos de una u otra forma. De hecho, el 80% de la superficie consiste en llanuras de basalto enfriado. El volcán más grande de todos es Maat Mons, con 8 km de altura. Al no haber agua ni cambios de temperatura, la única erosión es la causada por el viento, con lo que el paisaje es bastante estático.

El flujo de lava procedente de Maat Mons se extiende hasta cientos de kilómetros del cráter.

Maat Mons.

Además de ser abundante, el vulcanismo de Venus es inusual en algunos casos. Por ejemplo, muchos volcanes son de una altura muy pequeña pero sus cráteres son enormes, mucho más extensos que los de los volcanes terrestres; estos volcanes venusianos se denominan “pancakes” por su parecido con ese dulce, plano y redondo manjar:

Volcanes “pancakes” en Venus.

Además del vulcanismo, otra cosa era evidente en las imágenes de radar de la Magallanes: había muy pocos cráteres, y eran bastante recientes. Desde luego, nadie esperaba que la superficie de Venus estuviera cubierta de cráteres de todos los tamaños como la de la Luna, la densísima atmósfera del planeta desintegraría los meteoritos más pequeños mucho antes de llegar al suelo. Efectivamente, sólo se veían impactos de cuerpos que habían tenido que ser muy grandes al entrar en la atmósfera del planeta.

Pero, aun teniendo en cuenta esto, había muy pocos cráteres, y lo que era más importante, no tenían lava dentro. Dada la cantidad de volcanes y de coladas de lava en el planeta, esto era sorprendente: poco a poco, los cráteres deberían haberse ido llenando de lava. Sin embargo, esto no sucedía ,los cráteres más antiguos habían sido completamente cubiertos y no se veía ni rastro de ellos, y los nuevos no tenían nada de lava dentro; no había nada intermedio. Pero si no había actividad volcánica, ¿qué había cubierto los antiguos? Y si había actividad volcánica, ¿por qué los que se ven no tienen diversos niveles de lava dentro, sino que están completamente vacíos?

Analizando la edad de los cráteres, el porcentaje y su distribución en la superficie de Venus, los científicos fueron capaces de resolver el misterio (bueno, al menos eso pensamos por ahora): en algún momento hace entre 300 y 500 millones de años prácticamente toda la superficie de Venus fue “renovada” de golpe en un frenesí de actividad volcánica. Apenas hay zonas más antiguas en la superficie del planeta, pero después de que eso sucediera no ha habido ningún cambio global, sólo algunas erupciones de lava procedentes de los volcanes, pero nada tan tremendo y extendido como en aquel momento.

Compara esto con la Tierra: aquí hay movimientos tectónicos continuos, y gran parte de la superficie del planeta se va renovando poco a poco. Por ejemplo, en las dorsales oceánicas sale una erupción continua de lava basáltica, que va al mismo tiempo desapareciendo por subducción y volviendo a fundirse en la astenosfera. Pero en Venus no hay movimientos tectónicos: los “continentes” no se mueven, la deriva no existe. Tampoco se va reemplazando la supercicie poco a poco pero en un momento determinado, casi toda la superficie fue reemplazada “de golpe” (geológicamente hablando, se entiende). ¿Por qué?

No lo sabemos. De lo que sí estamos bastante seguros es de que Venus no tiene astenosfera: la capa muy fluida sobre la que los continentes de la Tierra se “deslizan” debido a la convección. Al menos, no la tiene ahora mismo, aunque puede haberla tenido. Lo que pensamos es que cada cierto tiempo (cientos de millones de años o más) el calor interior de Venus provoca una especie de “cataclismo de lava” que cubre casi toda la superficie del planeta en un tiempo relativamente corto, para luego tener otro largo período de calma, ahora mismo Venus se encuentra en uno de estos períodos de calma.

Sin embargo, la estructura interna del planeta probablemente es similar a la de la Tierra en otros aspectos, pues la composición química y el tamaño no son demasiado diferentes. Los científicos piensan que existen corteza, núcleo y manto, como en el caso de la Tierra. Sin embargo, hay una diferencia fundamental en el comportamiento de estas capas.

Al no haber astenosfera ni, por lo tanto, movimientos tectónicos, se piensa que no hay tanta diferencia de temperatura entre el núcleo y el manto como en el caso de la Tierra, pues el manto de Venus está más caliente que el nuestro. Esto podría ser una explicación de por qué el campo magnético de Venus es tan pequeño: sin convección en el núcleo no es posible que la dinamo exista para producir un campo magnético apreciable.

Imagen artística de Venus Express sobre el planeta.

Aún nos falta mucho por descubrir de Venus, por muy cerca que esté. Actualmente estamos estudiando la información enviada por la sonda europea Venus Express, que está estudiando la dinámica atmosférica del planeta con bastante detalle. Por ejemplo, sabemos ahora que hay grandes vórtices permanentes en los dos polos de Venus, y el del Polo Sur es doble. Ya sabíamos que en las capas altas de la atmósfera hay vientos muy fuertes, pero ahora sabemos mejor cómo se redistribuye la energía térmica por el planeta.

Doble vórtice sobre el Polo Sur de Venus.

Aunque la Venus Express estaba destinada a enviar datos hasta Mayo de 2009, esta sonda sigue en operación.

Ya nos ha permitido conocer bastante mejor la atmósfera del planeta, aunque también ha provocado que nos planteemos más preguntas. Sabemos ahora que, efectivamente, hay tormentas eléctricas bastante tremendas en Venus, con rayos más frecuentes que en la Tierra. También sabemos que hay una cantidad relativamente grande de óxidos de azufre en el aire: pero se pensaba que los volcanes de Venus estaban actualmente inactivos, y estos óxidos de azufre reaccionan con las rocas del planeta y desaparecen poco a poco. ¿De dónde viene todo ese óxido de azufre? ¿Hay más actividad volcánica ahora mismo de la que se pensaba, o existen procesos atmosféricos que no conocemos que siguen produciendo esos compuestos?

De hecho, ahora mismo la sonda está tratando de detectar volcanes activos. Esto no es fácil, cuando estás tratando de mirar a través de 100 km de atmósfera nubosa y opaca: lo que la Venus Express está haciendo es, por un lado, tratar de descubrir zonas de gran concentración de estos compuestos (que podrían indicar la emisión de gas por la chimenea del volcán), y por otro lado medir la emisión infrarroja desde el suelo para detectar “puntos calientes” directamente — el volcán en acción. Hasta ahora no ha encontrado ni una cosa ni la otra, y algunos científicos son bastante escépticos sobre la posible existencia de volcanes activos.

Afortunadamente aún quedan muchos datos por recibir, más aún por pensar, y además hay más misiones planeadas a Venus.

Eso sí, la que más entusiasmado me tiene, porque es como volver a la época de las Venera pero mejor aún, es la estadounidense VISE (Venus In-Situ Explorer). Aunque no está confirmado aún, el plan es volver a la superficie del Infierno y tomar muestras de rocas, con una sonda más resistente que las Venera de modo que pueda durar más que unas pocas horas en el suelo. ¡Esperemos que la misión se lleve a cabo!

Y dejamos este tema hasta aquí que nuevamente ya me extendí mucho

114.18 El numero de Euler: e

Estaba revisando mi taller y hace mucho que no escribo de matemáticas, por lo que se me ocurrió hablarles de la constante "e".

Me ha tocado ver a mucha gente que ya siendo ingenieros, no saben ni para que sirve ni de donde viene. Así que chavos van a ser de los pocos que sepan y dejen eso, sabrán lo poderoso de esa constante.

A diferencia de Pi, no conocemos a "e" desde tiempos tan antiguos (que ahora que lo pienso, debería hacer un tema de PI).

La primera aparición de "e" tiene lugar en 1618 con la invención de los logaritmos.

Que tendremos que ver poquito que es un logaritmo, y aclaro logaritmo y no algoritmo, que son cosas muy diferentes, que confunden muy seguido:

Logaritmo

Atención tema confuso

Los orígenes del descubrimiento, o invención, de los logaritmos se remontan hasta los estudios de Arquímedes referidos a la comparación de las sucesiones aritméticas con las geométricas.

Una Secuencia aritmética es una serie de números tales que la diferencia de dos términos sucesivos cualesquiera de la secuencia es una constante

Por ejemplo:

3, 5, 7, 9, 11,...

La diferencia de esta secuencia es 2, porque:

3+2= 7
5+2= 9
9+2=11

Una secuencia geométrica está constituida por una secuencia de elementos en la que cada uno de ellos se obtiene multiplicando el anterior por una constante denominada razón

Por ejemplo:

5, 15, 45, 135, 405...

La razón seria 3, porque:

5x3= 15
15x3= 45
45x3= 135
135x3= 405

y así hasta infinito.

Para comprender tal comparación veamos, por ejemplo, las siguientes dos sucesiones:

Observen que la diferencia en la sucesión aritmética es 1 y la razón es de 2 en la sucesión geométrica.

A los números de la sucesión primera, que es aritmética, los llamaremos logaritmos; a los de la sucesión de abajo, que es geométrica, los llamaremos antilogaritmos.

Según la regla de Arquímedes, "para multiplicar entre sí dos números cualesquiera de la sucesión de abajo, debemos sumar los dos números de la sucesión de arriba situados encima de aquellos dos. Luego debe buscarse en la misma sucesión de arriba el número correspondiente a dicha suma. El número de la sucesión inferior que le corresponda debajo será el producto deseado".

Se que se lee confuso pero hagamos unos ejemplos y le entenderán.

Vamos eligiendo el 3 y el 4

3+4= 7

el numero 7 en la parte de abajo tiene el numero 128

Ahora bien si vemos el 3 en la parte de abajo tiene el 8 y el 4 tiene el 16, si nosotros multiplicamos:

8x16= 128!!!!

Y esto es magia!!!!

hagamos otro:

5+8= 13 ; el 13 tiene el 8192

32x256= 8192!!!!!

y si quieren seguir jugando adelante

Esta comparación de dos sucesiones vuelve a aparecer en el siglo XVI en los trabajos de un matemático alemán, Miguel Stifel (1487-1567), que publicó en Nuremberg su "Arithmetica integra" en 1544. En esta obra se encuentra por primera vez el cálculo con potencias de exponente racional cualquiera y, en particular, la regla de la multiplicación:

aⁿ • a^m = a^n+m , para todo n, m racionales

Stífel entrega también la primera tabla de sucesiones (aún no se llamaban logaritmos) que existe, aunque en forma muy rudimentaria. Contiene sólo los números enteros desde −3 hasta 6, y las correspondientes potencias de 2:

A los números de la sucesión superior los denominó exponentes.

En una parte de su libro Stifel hace la siguiente observación: "Se podría escribir todo un libro nuevo sobre las propiedades maravillosas de esos números, pero debo ponerme coto a mí mismo en este punto y pasar de largo con los ojos cerrados". Más adelante agrega: "La adición en la sucesión aritmética corresponde a la multiplicación en la geométrica, lo mismo que la sustracción en aquélla corresponde a la división en ésta".

John Napier.

que es exactamente como lo vimos anteriormente pero ahora el lo acomodo a su antojo, miren:

si se tuviera que multiplicar 2 por 16, sólo se tendría que sumar los números de la sucesión aritmética que se hallan encima de aquéllos, es decir, 1 y 4, obteniéndose 5. Debajo de éste encontramos el número 32 de la sucesión geométrica, que es el resultado de la multiplicación (2x16).

Para efectuar una división se realiza una sustracción. Por ejemplo si quiero dividir 256 entre 32, se hace 8 - 5 = 3, y debajo del 3 esta el número 8, que como ya habrán notado es el resultado de la división (256/32=.

Pero no queda ahí, la potenciación, llamada por Stifel "multiplicación por sí mismo", se efectúa por la suma "consigo mismo" del correspondiente número aritmético. Es decir:

para hacer 4³ se suma tres veces el número 2, que en la sucesión aritmética es el correspondiente al número 4 de la geométrica.

O sea, 2 + 2 + 2 = 6 ó 2 • 3 = 6, debajo del cual encontramos el 64.

Y que creen, si se pudo ya se pudo hacer exponentes, pues también raíces.

La raíz cúbica de 64, por dar un ejemplo se obtiene dividiendo al número 6 (que es el correspondiente aritmético de 64) por 3. Es decir, 6/3 = 2, debajo del cual encontramos el 4. Y verdaderamente la raíz cubica de 64 es 4.

apoco no son hermosas las matemáticas

Durante la última parte del siglo XVI, Dinamarca llegó a ser un importante centro de estudios sobre problemas relacionados con la navegación. Dos matemáticos daneses, Wittich y Clavius (cuya obra De Astrolabio se publicó en 1593), sugirieron la aplicación de las tablas trigonométricas para abreviar los cálculos (mediante la utilización de las fórmulas del seno y del coseno de la suma de dos ángulos). Este recurso de cálculo sirvió probablemente de inspiración al escocés John Napier (1550-1617), cuyo nombre latinizado es Neper, en la deducción de un método sencillo para multiplicar senos de ángulos por un proceso de adición directa.

Con las palabras del propio Napier: "... viendo que no hay nada más problemático en la práctica matemática y nada más molesto que hacer cálculos, multiplicaciones, divisiones, raíces cuadradas y cúbicas de números muy grandes... he trabajado arduamente en resolver esos problemas..."

Fue así como pasó veinte años obteniendo exponenciales de diversas funciones trigonométricas ya que se empleaban mucho en cálculos astronómicos.

Recuerden que en esa época no se tenia calculadoras y todo las operaciones para agilizarlas las hacían en tablas.

Este proceso hizo que llamara a esos números "logaritmos" (que quiere decir "números proporcionados"), palabra con que todavía hoy se los conoce.

Su libro "Descripción del maravilloso canon de los logaritmos", publicado en 1614, en el que explicaba el invento, fue un exitazo.

El descubrimiento de Napier fue ávidamente acogido por los astrónomos Tycho Brahe y Johann Kepler.

Un admirador de Napier, Henry Briggs (quien fue el primero que hizo las tablas logarítmicas en base 10), en el año 1631, en su obra Logarithmall Arithmetike, explica el objetivo de la invención de los logaritmos:

"Los logaritmos son números inventados para resolver más fácilmente los problemas de aritmética y geometría... Con ellos se evitan todas las molestias de las multiplicaciones y de las divisiones; de manera que, en lugar de multiplicaciones, se hacen solamente adiciones, y en lugar de divisiones se hacen restas. La laboriosa operación de extraer raíces, tan poco grata, se efectúa con suma facilidad... En una palabra, con los logaritmos se resuelven con la mayor sencillez y comodidad todos los problemas, no sólo de aritmética y geometría, sino también de astronomía."

Ya sabiendo eso, ahora si puedo explicarles la definición matemática de logaritmo:

El logaritmo de un número, en una base dada, es el exponente al cual se debe elevar la base para obtener el número.

Se lee “logaritmo de x en base a es igual a y”

Ya para que quede mas claro un ejemplo:

Que leeremos: logaritmo de 9 en base 3 es igual a 2

Asi que ya saben que es un logaritmo PEROOOOOOOOO

Así como la resta es la operación inversa de la suma, y la división es la operación inversa de la multiplicación, un logaritmo es la operación inversa de la "e".

Y si recuerdan es nuestro tema principal, continuemos.

Tuvieron que pasar poco más de 100 años para que el verdadero poder de "e" empezara a brillar. Fue el gran matemático suizo Leonhard Euler, el primero en estudiar con profundidad a "e". Por eso también se le conoce como “el número de Euler” De hecho, fue él quien empezó a representarlo con la letra e en algunas de sus cartas.

El "descubrimiento" de la constante está acreditado a Jacob Bernoulli, quien estudió un problema particular del llamado interés compuesto.

Si se invierte una Unidad Monetaria (que abreviaremos en lo sucesivo como UM) con un interés del 100% anual y se pagan los intereses una vez al año, se obtendrán 2 UM.

Si se pagan los intereses 2 veces al año, dividiendo el interés entre 2, la cantidad obtenida es 1 UM multiplicado por 1,5 dos veces, es decir 1 UM x 1,50 = 2,25 UM.

Si dividimos el año en 4 períodos (trimestres), al igual que la tasa de interés, se obtienen 1 UM x 1,25 = 2,4414... En caso de pagos mensuales el monto asciende a 1 UM x = 2,61303...UM.

Por tanto, cada vez que se aumenta la cantidad de períodos de pago en un factor de n (que tiende a crecer sin límite) y se reduce la tasa de interés en el período, en un factor de , el total de unidades monetarias obtenidas está expresado por la siguiente ecuación:

(1 + 1/n)ⁿ

Bernoulli comprobó que esta expresión se aproxima al valor de 2,7182818...UM. De aquí proviene la definición que se da de "e" en finanzas, que expresa que este número es el límite de una inversión de 1 UM con una tasa de interés al 100% anual compuesto en forma continua.

pero también podemos ver a e de otra forma:

e = 1 + 1/1! + 1/2! + 1/3! +...

Recuerden que en matemáticas cuando se ve 2!, significa que es 1x2, si es 4!, esto es 1x2x3x4, a esto se le llama factorial.

Entonces si nosotros sumáramos hasta infinito cada uno de esas operaciones, tendríamos una constante, la cual llamamos "e" y tiene un valor de 2.718281828459045235

pero miren hagamos esto para que entiendan mejor:

(1 + 1/n)ⁿ

demosle valores a n, si:

n= 1; e=2
n= 2 ; e= 2.25
n= 5 ; e= 2.48832
n= 10 ; e= 2.59374
n= 100 ; e= 2.70481
n= 1,000 ; e= 2.71692
n= 10,000 ; e= 2.71815
n= 100,000 ; e= 2.71827

espero y ya con eso haya quedado un poco mas claro.

Pero bueno, basta de historia, vamos a lo importante ¿Qué hace? ¿Por qué es tan poderoso este número?

En primer lugar, vamos a encontrar al número "e" en casi todos los problemas que tengan que ver con el crecimiento de algo. Por ejemplo, imaginemos que tenemos un árbol y nos preguntamos ¿A qué velocidad crece? Intuitivamente podemos decir que depende del tamaño que tenga el árbol. Un árbol pequeño, crecerá más lento que un árbol grande. ¡Pura lógica!

Hay muchos ejemplos de cosas que crecen en proporción al tamaño que ya tienen: ¿Qué tan rápido crece una población?, ¿qué tan rápido crece nuestra deuda con el banco?, ¿qué tan rápido decrece la temperatura del agua hirviendo?, ¿qué tan rápido se da el decaimiento radioactivo?, etc, etc. En todos esos problemas, les aseguro que e está involucrado.

¿Y por qué? ¿Cómo le hizo "e" para meterse en esos problemas? La razón está en el cálculo diferencial. A grandes rasgos, el cálculo diferencial se encarga de estudiar cómo se comportan las funciones. Y una forma de estudiar a las funciones es por medio de la derivada. La derivada de una función es algo que nos dice que tan rápido está creciendo o decreciendo la función.

(para los que estén en 5 o 6 de prepa, vean que si sirven las derivadas)

Veamos esto con nuestro ejemplo del árbol. Podemos hacer una función que nos diga el tamaño que va a tener el árbol en distintos tiempos (En un año va a medir tantos metros, en 2 años otros tantos metros, etc.) Luego, si quisiéramos saber que tan rápido crece el árbol, lo que haríamos sería derivar nuestra función.

¡Y aquí es donde hace su aparición "e!" pues "e" es el único número que al derivar su función exponencial da la misma función. En otras palabras, esto quiere decir "e" aparecerá cada vez que algo crezca con una velocidad que es proporcional a su propio tamaño, como nuestro árbol.

Esta propiedad es tan importante, que convierte al número "e", en el número por excelencia del cálculo.

Pero "e" no se queda solo con cosas de crecimiento y cálculo. También está muy relacionado con los números complejos, con la probabilidad y estadística, con las ecuaciones diferenciales, con la geometría hiperbólica, y prácticamente todas las demás ramas de las matemáticas. Pero si les explicara cada una de sus apariciones tendríamos una entrada muy larga (si de por sí), así que tendrán que esperar para otra ocasión.

y con esto termino ya que me extendí bastantito, espero y haya quedado claro y ya saben si tienen alguna duda, con toda confianza .

Por cierto me han llegado mensajes, que quieren que les ayude con sus tareas, lo siento por falta de tiempo no puedo hacer eso, pero en serio chavos tienen internet, ahí encuentran todo, es mas hasta vídeos de clases en youtube encuentran, así que a investigar se ha dicho .

Wow, ahora veo para que sirve "e" y "!" (creeia que nada mas eran teclas en mi calculadora ), pero algo no me queda claro.

¿"E" es igual a "e" y a la "e" cursiva?, ya que tambien vienen en mi calcuradora.


Y esta historia me recordo cuando en CoD WaW pasamos a la ronda 2.14748e+009, que era la ronda 17401, lol

Originalmente publicado por lfelipe

Wow, ahora veo para que sirve "e" y "!" (creeia que nada mas eran teclas en mi calculadora ), pero algo no me queda claro.

¿"E" es igual a "e" y a la "e" cursiva?, ya que tambien vienen en mi calcuradora.


Y esta historia me recordo cuando en CoD WaW pasamos a la ronda 2.14748e+009, que era la ronda 17401, lol

la E es de Exponencial es decir 2²= 2x2

otras calculadoras lo toman como si fuera de base 10, es decir:

1E5= 1x10⁵=100,000

la e cursiva no se a que se refiera y la e^x pues ya la vimos

como se le puede hacer para ponerle otra base a la calculadora cientifica, porq segun se la calculadora de la da base 10
y muy buen tema, aunq apenas voy a entrar a la prepa me gusta aprender mas cosas o adelantarme a lo q podria ver, muy buen taller

La verdad no sé mi cuenca y sumale de que cada calculadora es diferente

Chavos el dia de mañana habra una conferencia del LHC donde hablaran de los resultados del bosson de higgs:

La Crnica de Hoy | Maana en Australia revelan avances de la bsqueda del Bosn de Higgs, que podra haber sido hallado en el CERN de Suiza

Para el que lo quiera seguir en vivo:

CERN Webcast | Home

seria mañana a las 8 hora del centro.

De igual forma pienso hacer un resumen de la conferencia

que aplicaciones o frutos podria dar el q hayan encontrado el bosson ya q creo q se a invertido mucho en eso

Confirmado el boson de Higgs descubierto:

Pues todo un placer saber esta noticia , por falta de tiempo chavos les pondré un resumen que hicieron en Amazings, eso si pondré imágenes y vídeos para que les sea mas vistoso:

Hoy ha sido un día histórico para la ciencia en general y para la física de partículas en concreto. Un día que hemos vivido en directo gracias a Amazings.es y a la retransmisión del Centro Europeo de Física de Partículas (CERN). A las nueve de la mañana comenzaba un seminario impartido por los portavoces de las colaboraciones CMS y ATLAS en el que, con las esperanzas ya altas, se anunciaba el descubrimiento oficial del bosón de Higgs con una masa de entre 125 y 126 GeV (Gigaelectrón voltio), unas 133 veces la masa de un protón.

El hallazgo ha alcanzado un nivel de confianza estadística de 4,9 sigmas en CMS y 5,0 sigmas en ATLAS, lo que lo eleva a descubrimiento oficial. Hay que resaltar que estos dos experimentos han realizado el descubrimiento trabajando de forma independiente lo que asegura que no será necesaria una confirmación posterior por ningún otro.

Este resultado, que la comunidad científica esperaba desde hace más de treinta años y que ha propiciado, entre otros muchos experimentos, la construcción de varios aceleradores de partículas, culminando en el LHC (Large Hadron Collider) situado en la frontera francosuiza, cerca de Ginebra; ha superado todas las expectativas respecto al anuncio que se esperaba y marca un punto y seguido para la física de partículas.

En los próximos años, habrá que discernir si el bosón encontrado se corresponde con el predicho por el Modelo Estándar de Física de partículas, como todo parece apuntar, o, al contrario, representa una pista en el camino hacia una nueva física.

En honor a la verdad, el LHC nunca podrá asegurar al 100% que el bosón observado es el predicho por el Modelo Estándar, pues ciertos modos de desintegración requieren un nuevo acelerador específico, una fábrica de Higgs que se llamará Colisionador Lineal Internacional (ILC), que aún se encuentra en proyecto pues ciertas partes de su diseño dependían de la masa que tuviera el Higgs.

Pese a las incógnitas remanentes, este es un día que será recordado durante siglos por toda la comunidad científica, que aplaudía emocionada tanto al equipo encargado de los dos experimentos, representado por sus portavoces Joe Incandela (CMS) y Fabiola Gianotti (ATLAS), que han trabajado de forma simultánea en este descubrimiento, como a Ralf Heuer, director del CERN.

Joe Incandela (CMS) y Fabiola Gianotti (ATLAS)

También recibieron una gran ovación los artífices del mecanismo que en los sesenta predijo esta partícula, un emocionado Peter Higgs, para muchos el principal artífice, y sus compañeros François Englert, que recordó al fallecido Robert Brout, Gerald Guralnik y Carl Hagen. Higgs y Englert son los dos candidatos más firmes al premio Nobel por la predicción teórica del bosón de Higgs, pues los estatutos del Premio no permiten la concesión a más de tres científicos. En los próximos años sabremos definitivamente quién recibe el tan codiciado galardón.

algunas Imagenes:

Peter Higgs felicitando a Fabiola Gianotti

Durante la presentación

Peter Higgs


Durante la conferencia

Y por ultimo les dejo un video:

Al minuto 1:58 empiezan las ovaciones y realmente se pone la piel chinita.

Sobre tu pregunta mi Cuenca.

A ciencia cierta no te podria decir, por que aun faltan muchas cosas por saber, PERO si nos podemos dar mucha idea:

Va a ver un avance importante en las computadoras cuánticas.
Se podría viajar a la velocidad de la luz
Hacer viajes intergalacticos

y un largo etc.

Lo que sí, el conocimiento JAMAS sera un desperdicio ya que siempre tendrá una utilidad.

Link del resumen:El CERN anuncia el descubrimiento del bosón de Higgs — Amazings.es

En cuanto lei la noticia a las 6 de la mañana en mi cel, al instante supuse que ya estabas festejando y trabajando en el tema. Sin duda este sera uno de los avances cientificos mas grandes en la historia.

Originalmente publicado por Omega_Shenron

En cuanto lei la noticia a las 6 de la mañana en mi cel, al instante supuse que ya estabas festejando y trabajando en el tema. Sin duda este sera uno de los avances cientificos mas grandes en la historia.

Es que imaginen, que en un futuro a una nave espacial, se le quita el campo de higgs por lo que ya no tendría masa y este pudiera viajar a la velocidad de la luz!!!!

EDIT

Por cierto aun recuerden no hay que decir que ya es un echo, aun queda mucho camino por recorrer.

Ya que aun faltan muchoooo mas pruebas para saber si realmente es el bosón de higgs o es otra partícula

Originalmente publicado por Tesla

Es que imaginen, que en un futuro a una nave espacial, se le quita el campo de higgs por lo que ya no tendría masa y este pudiera viajar a la velocidad de la luz!!!!

EDIT

Por cierto aun recuerden no hay que decir que ya es un echo, aun queda mucho camino por recorrer.

Ya que aun faltan muchoooo mas pruebas para saber si realmente es el bosón de higgs o es otra partícula

simon, hay que esperar un poco mas, no vaya a ser como los neutrinos

y tengo una duda, el boson de higgs, es el que comunmente llaman particula de Dios? o porque?

ademas, si ya fuera de que a webo existe, como pudieramos implementarlo en uan nave espacial? con que emcanismos?

saludos y si resulta que es verdad, pues felicidades CONFETI

creo q se le llama particula de dios por un libro escrito en donde se mencionaba el bosson, pero el titulo original en ingles era "the goddament particle" (la pinch.... particula) pero por cuestiones de mercadotecnia se le cambio el nombre a "the god particle" (la particula de dios) y pues se le quedo ese nombre

Originalmente publicado por CUENCA13

creo q se le llama particula de dios por un libro escrito en donde se mencionaba el bosson, pero el titulo original en ingles era "the goddament particle" (la Pinche particula) pero por cuestiones de mercadotecnia se le cambio el nombre a "the god particle" (la particula de dios) y pues se le quedo ese nombre

Exacto!!! mejor explicado no puede estar.

Sobre como utilizarlo aun no se sabe. PERO ya esta el camino

Imaginen que ustedes estan en una montaña y alguien dijera:

-si tuviéramos una escalera eléctrica, no batallaríamos nada en bajar esta montaña.

Teóricamente esta correcto, pero se imaginan hallar una escalera eléctrica en una montaña, pues es algo muuuuy difícil.

Y si se ponen a imaginar que harían con esa escalera, pues mas crece la ilucion.

Pues bien imaginen que alguien 20 años después encuentra un letrero:

Y no solo eso, un escalón!!!!!

Es cuando todos sus sueños puedes volverse realidad, aun no tienen la escalera, pero por lo menos ya saben que hay la posibilidad de que EXISTE!!!!

ASÍ DE GRANDE es este descubrimiento.

y miren:

Stephen Hawking pidi el premio Nobel para Higgs tras el hallazgo del bosn - El Civico - Argentina

Higgs: 'Nunca pens que esto ocurrira estando yo con vida' | Ciencia | elmundo.es

en la semana estaré preparando el tema del bosón de higgs ya para que quede mas aclarado y aprovechar que esta de moda

115.18 Materia: El Bosón de Higgs

Pues aprovechando lo que esta de moda ya que realmente quería ver antes otras partículas pero pues aprovechemos el furor, que siendo sinceros me da gusto que gente que nunca este interesado en la ciencia de repente volte a ver lo que se esta haciendo.

Ya también me toco ver mas de un Fanático religioso decir que nosotros los ateos ya no tenemos nada que dudar de la existencia de DIOS por que ya encontraron su partícula .

Pero bueno empecemos que es el Bosón de higgs:

Cuando les dije que queria ver antes otras cosas es para poder explicarles a mas detalle cada una de las particulas, porque como les mostrare acontinuacion, existen todas estas:

¿Como la ven?, se acuerdan cuando solo hablábamos de electrones, protones y neutrones??? pues les presento a las demás

Muchas de estas partículas ya han sido observables, otras como el caso del bosón de higgs son teóricas, bueno al parecer higgs ya no .

Me voy a saltar muchas cosas, como por ejemplo, ¿que son las particulas elementales,¿Que es un boson?¿que es un fermion? y otras cosas, que no se apuren, dentro del tema de materia los veremos.

Las cosas están hechas de átomos, y dentro de estos átomos hay otras partículas más pequeñas como las que componen el núcleo, protones y neutrones, los electrones (que lo orbitan), los quarks, etc.

Para encontrar nuevas partículas, los científicos las aceleran a una gran energía y las hacen chocar entre ellas en grandes colisionadores. Como la energía y la masa deben conservarse, cuando falta una parte al final del proceso los físicos saben que debe haberse creado una partícula nueva. Así se dedujo la existencia de otro personaje que se ha hecho muy popular últimamente, el famoso neutrino. Y así se busco el bosón de Higgs.

Para entender mejor, imaginen que de un lado tenemos una canica azul y del otro una canica amarilla y los hacemos girar a una velocidad cercana a la velocidad de la luz, y después de tener esa velocidad las hacemos chocar.

después de que ya paso el choque, nos acercamos y vemos todas las piezas y empezamos armar las dos canicas, y de repente tenemos un cristal azul, otro amarillo, pero cosa curiosa empiezan a parecer cristales verdes!!!!

al ver eso descubrimos que en efecto hay otra partícula, es decir hay una tercer canica.

En cuanto a la forma en que se unen las cosas, después de muchas investigaciones sabemos que existen cuatro fuerzas fundamentales: la de la gravedad (la que hace que al pegar un saltito vuelvas a caer al suelo, por ejemplo), el electromagnetismo (que permite funcionar a los motores y a los teléfonos móviles), la fuerza nuclear fuerte (que mantiene unido el interior del núcleo de los átomos) y una cuarta fuerza conocida como fuerza nuclear débil y que aparecía en algunos procesos concretos, como el que se produce en los elementos radiactivos, como el uranio o el plutonio.

que no se apuren seran temas que veremos en un futuro

Pues bien, investigando este fenómeno, y en su afán por unificar las cosas, los científicos se dieron cuenta de que a altas energías, la fuerza débil y el electromagnetismo se comportaban igual, pero a bajas energías eran muy diferentes. La partícula responsable del electromagnetismo, el fotón, no tenía masa, pero las partículas responsables de la interacción débil, llamadas bosones W y Z, tenían una masa enorme. Es decir, a altas energías se comportaban igual que el fotón, como si no tuvieran masa, pero a bajas energías no. La pregunta que surgió entonces era aún más interesante. Ya sabíamos de qué están hechas las cosas y cómo permanecen unidas pero,

¿por qué tienen masa las partículas?

Para responder esa pregunta se dieron cuenta que era evidente que hay muchas partículas que sí tienen masa, y que nunca se mueven a la velocidad de la luz, para hablar de altas energias. De hecho, sólo algunas no tienen masa, y son justo ésas las que sí se mueven siempre a la velocidad de la luz (los fotones). La pregunta inmediata que se hicieron los científicos, naturalmente, fue ¿por qué? Si la versión simple del modelo no funcionaba, es que faltaba algo más: una extensión al modelo, algún tipo de mecanismo por el que pudiera deducirse la existencia de la masa.

La respuesta a este problema fue dada por varios físicos casi al mismo tiempo, en varios equipos y de manera independiente, en 1964. Entre ellos se encuentran Robert Brout, Francois Englert, Gerald Guralnik, C. R. Hagen, Tom Kibble y Peter Higgs. Sin embargo, en 1971 Gerardus ‘t Hooft denominó al proceso por el que se deduce la existencia de la masa mecanismo de Higgs, y así seguimos llamándolo. No olvidemos, por otro lado, que hubo muchos otros físicos involucrados en el proceso y no es justo olvidarlos, aunque Higgs fuera un paso más allá que los demás (en breve veremos cómo) y por eso su nombre sea el que ha perdurado.

En 1964, un físico británico llamado Peter Higgs propuso una solución que otros desarrollarían más tarde: existía un campo, invisible pero presente en todo el universo desde el Big Bang, que era el responsable de darle masa a las cosas. ¿Cómo lo hacía? Para entenderlo, necesito que se imagines el universo como una gigantesca piscina.

Todo lo que avanza en el agua se encuentra una resistencia, luego el agua (el campo de Higgs) es lo que les da la masa. Unas partículas encuentran mucha resistencia (tienen más masa) y otras no encuentran ninguna (como los fotones, la luz). Igual que el agua está compuesta de moléculas, ese campo de Higgs está compuesto de una serie de partículas hipotéticas, las conocidas como bosones de Higgs.

Para entenderlo, voy a adaptar un ejemplo que ponen los científicos del CERN. Imaginemos una sala llena de abuelas. Cada una de ellas sería un bosón y juntas compondrían el campo de Higgs (el agua del anterior ejemplo). Si entrara alguien muy famoso en la habitación, se producirá una expectación en torno a él que terminará traducida en cierta resistencia a su avance. En este caso el famoso sería como una partícula y el campo de Higgs serían las abuelas, que le harían ganar masa. ahora imaginen que entra ahora una persona no tan famosa, pues las abuelitas no todas le harán caso (por eso hay partículas con masa más grande y otras no tanto)

pero de igual forma les dejo el siguiente video, para entender mejor:

Y eso jóvenes es el bosón de Higgs

Esta inf la saque completamente de este link: El bosón de Higgs explicado a mi abuela ? Partículas físicas ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Partículas físicas en lainformacion.com

Aprovechando que ahorita hay muchos temas que explican como funcionan. Me evite el trabajo de empezar desde cero el tema y de los que leí este fue el que me pareció el más sencillo y más fácil de entender.

Sale chavos para cualquier duda ya saben que con toda confianza